ChatGPTでFPの顧客提案を作る方法｜リスク説明も実例で解説

ChatGPTでFPの顧客提案を作る時は、商品や結論を先に書かせず、顧客の目的、確認済み事実、試算の前提、複数案、主なリスク、未確認事項、見直し条件の順で組み立てます。

見栄えのよい提案書でも、前提が隠れていたり、一つの案だけが有利に見えたりすれば、顧客は適切に判断できません。特に50代以降の相談では、退職、年金、住居、介護、相続、働き方など複数の条件が絡みます。

ChatGPTは説明の順番や比較表を整える補助には向きますが、試算の正確性、制度、金融商品、適合性、利益相反、税務・法務を保証しません。提案の採否と顧客への説明責任はFPが担います。

この記事では、顧客が「何を比べ、何を確認し、いつ見直すか」を判断できる提案書の作り方を、想定例とプロンプト付きで解説します。

FPの顧客提案を、売るための資料から判断を助ける資料へ変えたい方へ
→ 生成AIマスタースクール（GMS）の無料ウェビナーで実践方法を確認する

最初に結論｜顧客提案は9要素で作る

要素	記載内容	確認者
相談目的	今回決めたいこと	顧客・FP
現状	確認済み事実	顧客・FP
希望	優先順位と避けたい状態	顧客
前提	時点、期間、数値、制度	FP
選択肢	複数の実行案	FP
比較	利点、負担、リスク	FP
未確認	追加資料・専門家確認	FP
行動	担当、期限、次回面談	顧客・FP
見直し	再試算する条件	顧客・FP

顧客提案の品質はページ数ではなく、意思決定に必要な違いが見えるかで判断します。提案書へ入れる情報と、面談で補足する情報を分けます。

提案書を作る前に確認する10項目

1. 今回顧客が決めたいこと
2. 決めなくてもよいこと
3. 確認済みの収支・資産・負債
4. 希望時期と優先順位
5. 最低限守りたい条件
6. 変えられる条件
7. 損失、費用、拘束への許容
8. 制度・税務・法務の確認先
9. FPや事業者との利益相反
10. 次回見直しの契機

情報が不足したまま提案書を完成させると、完成度の高い仮説が事実のように見えます。不足は空欄ではなく「要確認」と表示し、提案の前提から外します。

一案提案ではなく比較可能な三つの型にする

型	考え方	確認すること
現状維持案	変更を急がない	維持コストと将来課題
段階変更案	優先項目から少しずつ実行	順序、期限、途中評価
見直し案	複数条件を組み替える	負担、手続、戻しにくさ

必ず三案にすべきという意味ではありません。比較軸を作るための型です。顧客の状況に適合しない案は無理に入れず、なぜ比較対象外にしたかを記録します。

FPの顧客提案を作る10の手順

1．決めることを一つに絞る

提案書一冊で人生設計の全てを決めようとせず、今回の意思決定を定めます。

2．事実と希望を分ける

資料確認済みの数値と、顧客が望む状態を別欄にします。

3．前提台帳を作る

数値、期間、制度、確認日、出典、確度を一覧化します。

4．FPが選択肢を設計する

ChatGPTに自由提案させず、FPが候補案と除外条件を決めます。

5．比較軸を固定する

目的適合、費用、資金拘束、リスク、手間、柔軟性、見直しで比べます。

6．不利益を同じ粒度で書く

有利な点だけを詳しくしないよう各案の項目数を揃えます。

7．ChatGPTで文章を整える

確認済み材料だけを使い、用語を平易にします。

8．数字と制度を再検算する

表計算、公式情報、提供元資料へ戻り、時点も確認します。

9．面談で理解を確かめる

顧客自身の言葉で、選択理由、主なリスク、次の行動を確認します。

10．確定版と合意を記録する

選ばなかった案、保留事項、見直し日も残します。

前提とリスクを隠さず、顧客が納得して選べる提案へ整えたいFPの方へ
→ 生成AIマスタースクール（GMS）の無料ウェビナーで実務活用を学ぶ

FPの顧客提案に使えるプロンプト10選

プロンプト1｜提案材料を分類する

匿名化済み情報を、確認済み事実／顧客の希望／FPの判断／仮定／未確認／専門家確認へ分類してください。数字や制度を補完しないでください。［情報］

プロンプト2｜提案の目的を明確にする

次の面談記録から、今回決めること／決めないこと／判断期限／最低限守る条件を整理してください。結論は選ばないでください。［記録］

プロンプト3｜前提台帳を作る

FPが確認済みの情報だけを、項目／値／対象時点／出典／確認日／確定・仮定・要確認へ整理してください。［情報］

プロンプト4｜複数案の比較表を作る

FPが指定した案だけを、目的適合／初期負担／継続負担／主なリスク／柔軟性／必要手続／見直し条件で比較してください。順位は付けないでください。［案］

プロンプト5｜不利益の書き漏らしを点検する

次の比較表について、費用、値動き、解約・変更、流動性、制度変更、前提崩れ、他案との差で説明不足の欄を指摘してください。新しい商品情報は作らないでください。［表］

プロンプト6｜顧客向け説明へ直す

次の確認済み説明を、結論を押し付けず、前提／選択肢／利点／負担／リスク／未確認／次の行動の順へ言い換えてください。［説明］

プロンプト7｜面談用の理解確認を作る

顧客が各案の違い、最大の懸念、変更条件、次の行動を自分の言葉で確認できる質問を最大8問作ってください。［提案］

プロンプト8｜断定表現を探す

次の提案文から、成果保証、将来予測の断定、一案への誘導、前提の省略、資格範囲を超える可能性を指摘してください。［提案文］

プロンプト9｜面談後記録を作る

面談メモを、説明した案／顧客の質問／理解確認／選択・保留／未確認／担当別の次の行動／見直し日へ整理してください。［メモ］

プロンプト10｜見直し条件を一覧化する

FPが指定した条件だけを、変化の兆候／顧客が確認する資料／FPへの連絡時期／再試算対象へ整理してください。［条件］

想定例｜退職時期を含む資金計画の提案

以下は実在顧客ではなく、提案の見せ方を示す想定例です。金額や金融商品は設定しません。

比較軸	現状維持	段階変更	見直し
働き方	当面維持	時期を区切って変更	早期に変更を検討
生活費	現状確認を継続	優先費目から調整	全体を再設計
利点	変化が少ない	途中評価しやすい	目標へ早く近づける可能性
主な負担	課題が先送りになる可能性	確認回数が増える	前提崩れの影響が大きい
見直し	予定・収支の変化	各段階の終了時	実行前後に短い間隔で確認

この表の目的は正解を決めることではなく、顧客が何を優先するかを話せるようにすることです。実際の数字と制度はFPが確認し、必要に応じて税理士、社労士、弁護士などと連携します。

ファイナンシャルプランナーが守るChatGPTの安全運用ルール

専門職のAI活用では、文章が自然に見えるかより、根拠と責任の所在を追跡できるかを優先します。AIとの会話を正式記録や原資料の代わりにせず、採用した確定版、参照資料、確認日、確認者を案件管理へ保存します。

段階	人が行うこと	ChatGPTに任せること
目的	相談範囲、成果物、禁止事項を決める	作業候補を整理する
入力	守秘、個人情報、権限、必要性を確認	匿名化済み情報を分類する
作成	採用する事実と判断を選ぶ	構成、言い換え、比較表を下書きする
検証	顧客資料・試算表・公的制度・提供元資料と照合する	未確認箇所を一覧化する
承認	ファイナンシャルプランナーが最終責任を負う	送信、提出、判断を自動で行わない

入力前｜個人を推定できる組合せまで減らす

氏名をAさんへ置き換えるだけでは十分とは限りません。住所、勤務先、家族構成、資産額、物件番号、出願番号、地番、日付、珍しい経緯などを組み合わせると個人や案件を推定できる場合があります。目的に不要な情報は仮名化ではなく削除し、認証情報、本人確認資料、未公開情報は入力しません。

生成後｜五つの層を順番に確認する

1. 事実：人物、日付、金額、対象、経緯が原資料と一致する
2. 前提：対象者、時点、制度、条件、例外が明示されている
3. 専門判断：商品推奨、適合性、税務・法務、将来予測、利益相反の評価を人が確認している
4. 表現：断定、誇張、誤認を招く省略がない
5. 行動：顧客が次の担当、資料、期限、確認先を判断できる

外部送信前｜下書きと確定版を分ける

宛先、添付、固有名詞、数字、引用、条件、期限、版を確認し、承認済みの確定版だけを外部へ送ります。ChatGPTの初稿を共有フォルダの「最終」へ保存せず、下書き・確認中・確定の状態を明確にします。

AI利用を止めて専門判断へ戻す条件

• 本人、依頼権限、目的、対象範囲が確認できない
• 日付、金額、物件、権利、関係者など重要な前提が不足する
• 一次資料と顧客の説明が食い違っている
• 商品推奨、適合性、税務・法務、将来予測、利益相反の評価が必要である
• 利益相反、紛争、苦情、緊急期限の可能性がある
• 個人情報や秘密情報を誤入力した可能性がある
• ファイナンシャルプランナーが出力の根拠を説明できない

停止は失敗ではありません。AIの適用条件から外れたことを検知できた状態です。従来の確認手順へ戻り、必要なら他の専門家や公的機関と連携します。

顧客提案書・比較表・面談記録を属人化させない運用設計

プロンプトだけを共有しても、担当者ごとに入力材料と確認基準が違えば品質は安定しません。使用条件、入力禁止情報、出力形式、照合先、停止条件、承認者、保存場所を一枚の業務指示書にまとめます。

管理項目	決める内容	目的
対象	使える案件・文書・工程	高リスク用途への拡大を防ぐ
材料	必須資料と入力禁止情報	補完と情報事故を防ぐ
出力	見出し、表、未確認表示	担当者差を小さくする
照合	原資料、公式情報、確認日	AI回答依存を防ぐ
承認	担当者と専門職の役割	責任を明確にする
記録	確定版、修正理由、保存先	判断過程を説明可能にする

小さく導入する4段階

1. 架空事例：実在情報を使わず、補完、断定、抜けの傾向を記録する
2. 低リスク用途：分類、質問候補、一般案内、確認表の一つへ限定する
3. 二段階確認：担当者が原資料、専門職が専門判断を確認する
4. 条件付き拡大：確認時間、差し戻し、誤りの型を実測して対象を増やす

一般的な実務上の推奨は、一種類の文書、一人の確認者、一つの保存場所から始めることです。作成時間だけでなく、確認時間、追加質問、差し戻し、修正理由、情報事故の有無を記録します。存在しない成功率や時間短縮率は作りません。

運用開始後の見直し項目

兆候	確認する原因	改善対象
同じ修正が続く	入力欄・指示不足	業務指示書と確認表
確認時間が長い	用途が広すぎる	対象工程と出力形式
顧客が迷う	前提・行動不足	説明順と次の行動
未確認の断定	停止条件が弱い	保留表示と承認工程
旧情報が混ざる	確認日・版管理不足	一次情報台帳

法改正、公式様式の更新、事務所手順の変更、利用するAI機能の変更、入力事故、顧客からの誤解、大幅修正があった時は運用を見直します。AIが便利かではなく、担当者が変わっても同じ確認水準を再現できるかで評価します。

50代以降の初心者が最初の一週間で行うこと

操作を多く覚える必要はありません。最初の一週間は、実在案件を扱わず、同じ架空事例で入力、生成、確認、修正を繰り返します。便利な機能を探すより、誤りを自分で発見できる手順を作ることが先です。

1. 1日目：事務所のAI利用方針、契約、利用環境、入力禁止情報を確認する
2. 2日目：複数案の比較表作成だけを対象に、現在の作業手順を書き出す
3. 3日目：実在情報を含まない架空事例と、期待する出力形式を作る
4. 4日目：ChatGPTへ分類と下書きを依頼し、補完・断定・抜けを記録する
5. 5日目：原材料と出力の差分を色分けし、前提、計算、リスク、適合性、利益相反、見直し条件を確認する
6. 6日目：別の担当者が同じ指示と確認表で再現できるか試す
7. 7日目：使える条件、停止条件、承認者、保存場所を一枚にまとめる

一週間で実案件への全面導入を目指しません。「この出力はなぜ採用できるのか」「どの箇所は専門家へ戻すのか」を説明できることを合格条件にします。分からない出力を無理に直さず、従来手順へ戻せる状態を残します。

顧客提案書・比較表・面談記録の品質を4段階で判定する

1. 材料適合：指定した確認済み材料の範囲を超えていない
2. 事実適合：人物、対象、日付、数字、資料名が原資料と一致する
3. 専門適合：前提、計算、リスク、適合性、利益相反、見直し条件をファイナンシャルプランナーが確認している
4. 行動適合：読者が次の担当、資料、期限、連絡方法を判断できる

一つでも満たさない場合は外部へ出さず、文章修正、事実確認、専門判断のどこへ戻るかを決めます。誤った前提を読みやすい文へ直しても、品質は上がりません。

導入効果を誇張せず測る方法

記録する項目	見る理由
作成時間	下書き工程の変化を見る
確認時間	AI出力の検証負担を含める
追加質問数	入力材料の不足を発見する
差し戻し数	用途や確認基準の不適合を知る
修正理由	補完、断定、抜けの型を改善する
情報事故・苦情	速度より優先する停止指標にする

「何割効率化した」と先に目標を置かず、AIを使わない従来工程と同じ条件で記録します。作成時間が短くても確認時間や差し戻しが増えたなら、用途を狭める判断が必要です。存在しない数値や成功事例は作らず、自分の業務で得た記録だけを改善に使います。

担当者が変わっても残す記録

• 利用した案件・文書の種類と使用目的
• 入力した情報の区分と匿名化の方法
• 参照した原資料、公式情報、確認日
• ChatGPTが示した未確認事項と人の確認結果
• 削除・修正した重要箇所と修正理由
• 作成者、確認者、ファイナンシャルプランナーの承認日時
• 外部へ渡した確定版と添付資料

プロンプト全文を保存すること自体を目的にせず、判断の根拠と確定版へたどれる記録を残します。保存期間とアクセス権は、法令、契約、事務所規程、案件の性質に合わせて決めます。

業務効率化の目標は、専門判断を急ぐことではなく、判断前に必要な材料を揃え、判断後の説明と記録を整えることです。ChatGPTを使う担当者、確認する担当者、最終承認する専門職を分け、同じ人が全工程を行う場合も確認の区切りを設けます。入力した直後に送信せず、一度原資料へ戻る時間を作るだけでも、もっともらしい誤りを発見しやすくなります。

また、テンプレートを改訂した時は旧版を削除せず、現行版と区別できる名前、更新日、変更理由を残します。過去案件の出力を新しい案件へ流用する場合は、固有情報が残っていないか、制度や条件が古くないかを最初から確認します。

顧客提案で起きやすい失敗と改善

失敗	原因	改善
一案だけ詳しい	結論先行	比較軸と粒度を揃える
前提が本文に埋もれる	台帳がない	出典・時点付きで別表化
リスクが小さく見える	利点中心の要約	負担・例外を同じ順で書く
顧客の理解を推測する	質問時間がない	顧客自身の言葉で確認
作成後に放置する	見直し条件がない	変化と再確認日を決める

筆者の実務視点

筆者の実務判断では、FPの顧客提案で独自価値が生まれるのは、華やかな資料ではなく「前提が変わったら、どの案を見直すか」まで示した時です。将来は不確実だからこそ、断定ではなく見直せる設計が信頼につながります。

ChatGPTは比較表の空欄を埋める道具ではありません。確認済み材料を同じ軸へ並べ、顧客との対話で残った疑問を見える形にする道具です。

ChatGPTとFPの顧客提案に関するFAQ

Q1．提案書を全部作らせてもよいですか

骨子や言い換えには使えますが、選択肢、数字、制度、推奨はFPが確認します。

Q2．一番良い案を選ばせられますか

顧客の価値観と適合性が必要なため、AIに順位を決めさせません。

Q3．試算結果を貼れますか

個人情報を削り、事務所ルールに従います。数字は元の試算表と照合します。

Q4．リスク説明は短くできますか

短くしても、重要な不利益、費用、変更条件、例外を削りません。

Q5．顧客の反応を予測できますか

想定質問の候補は作れても、本人の理解や意思を推測せず面談で確認します。

Q6．税務や相続も一枚にまとめられますか

論点整理はできますが、個別判断は適切な専門家へ確認します。

Q7．提案後に何を残しますか

提示案、前提、質問、選択・保留、未確認事項、次の行動、見直し日を残します。

Q8．最初は何から試しますか

架空事例で比較表と面談後記録を作り、誤補完の有無を確認します。

まとめ：FPの顧客提案は比較と見直しを設計する

ChatGPTでFPの顧客提案を作る時は、相談目的、事実、希望、前提、複数案、リスク、未確認、行動、見直しへ分けます。

商品選択や将来予測をAIへ任せず、FPが数字、制度、適合性、利益相反を確認します。顧客が各案の違いと不利益を説明できる状態を、提案の完成条件にしてください。

比較軸と見直し条件を残せば、提案書は一度きりの営業資料ではなく、将来の変化へ対応できる意思決定記録になります。

顧客が自分で選び、後から見直せるFP提案を作りたい方へ
→ 生成AIマスタースクール（GMS）の無料ウェビナーに参加する

参考情報

• 日本FP協会「AFP資格とは？」
• 日本FP協会
• 金融庁「NISA特設ウェブサイト」
• OpenAI「Business data privacy, security, and compliance」
• 経済産業省・総務省「AI事業者ガイドライン（第1.2版）」
• 個人情報保護委員会「生成AIサービスの利用に関する注意喚起等について」

関連記事

• ChatGPTファイナンシャルプランナープロンプト｜使い方と注意点
• ChatGPTで提案書を作る方法｜課題・解決策・費用を整理する
• ChatGPTで顧客ヒアリングの質問を作る方法｜本音と課題を引き出す設計